os nomes que temos

nunca valorizei muito os nomes.

quer dizer, aos nomes próprios, ligo. por exemplo, o meu filho tem o nome de artistas, klimt, eiffel, mahler. há quem escolha nomes por outros factores, que tem a ver com modas, histórias familiares, sonâncias. tudo é válido, sendo que o motivo pelo qual escolhemos um nome para um filho revela bastante da perspectiva com que olhamos para ele. como escrevi, ao meu, vejo-o artista, a tentar mudar o mundo para algo que ele ache ser melhor. parece-me que vai ser patissier ou chef de cuisine, bom veículo para isso.

mas o assunto deste post não são nomes próprios (se calhar devia, o que vem a seguir é inócuo, fica o aviso, lê quem quer).

as pessoas casam-se, certo? escolha pessoal, nada contra, eu já fiz a minha parte disso, been there, done that. algumas das que se casam, mudam de nome, normalmente as mulheres (mas os homens também podem, acho, depois confiro com a minha conservadora particular, e se não puderem, corrijo em comentário). continuo a não ter nada contra, é direito de quem casa (parece que quem casa adquire direitos...), mas é conceito que desentendo. quer escrever, até entendo, mas discordo. já poderia concordar se ambos os cônjuges mudassem de nome, ou seja, o feliz noivo adoptasse igualmente o nome da feliz noiva. estaria certo se ele fosse josé augusto santos matos pereira de ferreira e ela maria idalécia pereira de ferreira santos matos. adiante, aqui as igualdades parecem puder desprezar-se...

ora bem, acontece que, nestes tempos conturbados que vivemos, quem se casa, muitas vezes se divorcia. normalmente porque acha que está mal casado, mas também há quem o faça por interesse (podia descarregar trovões nesse interesse, mas se também há quem case por interesse, porque não divorciar-se pelo mesmo motivo?). a mim, parece bem que as pessoas casem por amor (vá lá, paixão) e se divorciem porque ele(a) acabou.

o assunto é que, para que o cônjuge que adoptou o nome do cônjuge outro, por via de casório, o mantenha apenas com autorização desse outro, após eventual divórcio. o que está justo, e evita certos abusos, se um fulano(a) se livra de outro(a) fulano(a), é suposto não ter de aturar que esse outro(a) fulano(a) lhe use o nome, valha o que valha.

mesmo assim, fica o risco de o divorciado autorizar o outro a manter o nome adquirido pelo matrimónio, e deste seguir casando-se, o que lhe é permitido por lei, desde que siga igualmente divorciando-se (alternadamente...). por absurdo, a nossa amiga maria idalécia poderia, ao fim de vários (in)felizes matrimónios (pelo menos para os maridos...) chamar-se maria idalécia pereira de ferreira santos matos sobreda carregal piano cervantes (isto se ela internacionalizasse nos noivos...).

suponho que deixei claro o que queria dizer e que alguns de vós vão começar o dia a rir.

p.s.- felizmente, os filhos de cada casamento ou outra união (haja respeito pelas outras) não são absorvidos nesta febre nomeadora, nominante ou nomenclata (seria absurdo demais, qualquer maduro entende, certo?).