leiam só se não tiverem mais nada que fazer

hoje não tenho assunto. acho que foi a primeira vez que olhei para o monitor, e zero. já aconteceu montes de vezes olhar sem saber ainda o que vou escrever, mas aparecem logo três ou quatro assuntos. deve ser por estar estafado.

...

ok, já chegou veia, a minha musa hoje quis brincar comigo. como dizia uma paixão antiga, olhos azuis mentirosos, mas umas mamas lindas: "tu rigole, toi". foi um caso raro de não compensar o mal que fazia (que não foi muito...) com o bem que sabia (porque nem sabia assim tão bem...).

está visto que hoje não meto uma.

voltando à veia (de escritor). conheci várias pessoas hoje: fiquei a saber que a câmara de tábua tem administrativas (e engenheiras) tão atraentes como as da câmara de coimbra, mas muito mais eficazes; confirmei que tenho propensão para doutoras (aquelas fulanas que se arranjam muito, cheiram muito bem e parece que tratam de burocracia ao telefone); e conheci um casal que trabalha junto.

por método de eliminação, falo do casal.

gostei dos dois, acabamos a almoçar todos (iap, mais a doutora, quem me dera lembrar-me do nome dela), almoço de refeitório, uma maravilha, carapaus fritos (em lisboa chamamos petinga) e feijão frade (eles pensavam que eu não ia gostar...). acho que é a minha parte preferida, no modo como exerço a minha profissão, esta coisa de, mais cedo ou mais tarde, entrar na vida das pessoas, e pela boca.

bem, deixemos a doutora e a petinga, qu'isto não leva a lado nenhum (quer dizer, leva, mas não é no texto).

agora é que é: casal que quer durar, não pode trabalhar junto! esta é uma regra de ouro, eu até costumo cumprir (estive quase a cair por duas vezes, mas aguentei-me, king of the castle).

voltando ao assunto, eles estão mesmo a precisar de férias. ela quer ir com ele, ele não deixa o trabalho, e acho que nem se importava se ela fosse sozinha. foram bocas cruzadas o almoço todo, a doutora (se me lembrasse do nome dela... só recordo uma pestana rebelde, no nariz, estive quase para lha tirar e dizer-lhe para pedir um desejo, mas sou tímido e estava mais gente...) meio à nora, sem saber a quem dar razão, uma no cravo e outra na ferradura (são os dois patrões dela), mas a pender para a senhora (solidariedade feminina).

eu nestas coisas também sou sempre solidário com as mulheres (a menos que haja motivo evidente para o contrário). acabei por dizer que elas tem de nos dar desconto, porque só somos (nós, homens) capazes de fazer apenas uma coisa de cada vez. a doutora ficou toda contente por eu reconhecer, disse que eu era o primeiro (iap, tá-se a ver) mas eu aproveitei logo para informar que reconheço, mas como desculpa para não trabalhar muito (eu vejo muito à frente). depois disse que a culpa nos problemas entre casais era sempre dos dois, excepto num caso, o meu, em que a culpa tinha sido toda dela (disse a brincar, ok?). aqui a doutora mijou-se (de certeza) e a mesa desatou a rir. foi coisa de dois minutos, depois eles pegaram-se outra vez...

acho que ainda não escrevi nada de jeito, e já não vou ser capaz. volto lá para a semana, ver se chego em cima da hora de almoço. desculpem se leram em vão, hoje.

nuvens passageiras

é engraçado como certas coisas nos deixam mais alegres, até felizes.

a mim aconteceram várias coisas destas, nas últimas horas: dia de sol, frio; falei com um amigo, por telefone, de que tinha saudades, e a quem queria deixar um abraço ao tempo; falei com outro, via msn, ainda sou capaz de anunciar uma contratação tardia no mercado de inverno...;os knicks ganharam, numa jogatana (e o stream não falhou); vi um filme que nem sabia existir, "onegin" (gostei mais pela surpresa, o filme não é grande espingarda), a partir do livro de pushkin; acabei um trabalho (bem, era só um desenho, pediram-me que identificasse quais as espécies arbóreas a implantar no jardim de um edifício, ora eu de verdes, só o sporting, pedi ajuda a uma criatura algo intrigante, pena ser tão nova...); surgiu um trabalho novo, daqueles que dão gosto fazer (é só uma hipótese, diria alguém que não me entusiasmasse, mas entusiasmo sempre); vai ser dia de receber euros (mais provável amanhã...); fiz planos gostosos para o fim-de-semana, vou estar com amigos e família; e hoje, daqui a pedaço, gustavo's in the house.

têm sido dias difíceis, perdi coisas importantes, temi perder outras muito importantes.

todos os dias o sol nasce, todas as noites há lua, mesmo quando as nuvens não deixam ver.

esta noite tirei um filme, "drifting clouds", do kaurismaki, que vi há muitos anos. fala de uma mulher que não perde a esperança, quando tudo corre mal. é essa teimosia que vai permitir sobreviver até as nuvens passarem, e elas passam sempre, para gente teimosa.

máscaras

não escrevi de natal nem de ano novo, na época deles. é mais fácil escrever de frutas, na época delas. mas hoje vou debruçar-me sobre máscaras, e claro que está relacionado com carnaval.

não sou grande admirador da época, não acho piada às meninas nuas, em cima de carros decorados, debaixo de chuva e frio. soa-me aqueles bares de strip, onde fazem lap dances, mas não se pode tocar nas moças (pá, confesso que nunca fui a nenhum, mas já vi na tv, coisa mais parva). é como ouvi dizer a uma adolescente: "elas põem no forno a aquecer, para outras comerem".

no brasil faz mais lógica, está calor, e quem aquece é quem come. toda a gente come, parece (também nunca fui, mas mais depressa me apanham lá que num strip bar).

há em portugal algumas tradições engraçadas e fundamentadas (algumas), a dança dos cus (cabanas de viriato) ou os caretos (podence, trás-os-montes e lazarim, beira interior). deve haver mais, mas desconheço.

e o carnaval dos miúdos, genuino. eles estão sempre a fazer de conta, mas nesta altura podem fazê-lo com máscaras e tudo.

depois há o carnaval de veneza! isso sim, é festa. há mistério e sedução. e história: consta que no tempo dos doges já era possível andar mascarado, e dizer o que se queria a coberto da máscara. mais verdades diziam as bocas das máscaras que as das pessoas. e é aqui que quero chegar.

o que me revolta nas máscaras é que impedem as pessoas de o ser (pessoas). torna-as imagens, aparências, enganos, distantes. e dependem da máscara para ser isso, que já é menor do que seriam sem ela.

não me incomodo com alguém que trate da sua aparência, nem que use máscaras. muitas vezes, torna tudo mais apetecível e excitante. mas não pode deixar de ser quem é, de "se" ser (e qualquer decoração, por mais importante que seja, é secundária). se a máscara anula a pessoa, está errada.

o carnaval dos putos é genuíno porque não deixam de ser quem são, com as máscaras. já repararam no prazer que eles tem em retirar a máscara e responder "sou eu, pai, enganei-te", quando perguntamos quem é aquele palhaço, cãozito, whatever...

se a máscara acrescenta à pessoa, certo. se a reduz a uma aparência, errado. o julgamento é meu.

do i know you?

p.s. (pre...)- removi um post, o último. acontece que sou um fulano emotivo, ajo e reajo por impulsos, e escrevi-o por mau motivo, bad blod. acontece também que sou racional, e depois de sentir gosto de entender o que senti, tento perceber porquê. é a minha forma de me conhecer, resulta. e como percebi que o tinha escrito com raiva, retirei. desculpa.


serve o caso para elaborar nisto de nos conhecermos. e de conhecermos os outros, também. agora escrevo sem raiva.

deparo-me com muitas pessoas que dizem não saber o que querem, nem quem querem ser. também me cruzo com muitas outras, mais ainda, que nem querem saber do assunto, raladas com jantes de liga leve e/ou marcas de roupa.

vou-me debruçar sobre aquelas, porque quem acaba por ficar mais perto de mim (acho que é mais vice-versa), são os que se procuram (porque quem se procura, não se procura nos outros, mas procura os outros). quer estejam à toa nessa procura ou tenham uma noção muito concreta de quem são. ou em qualquer fase intermédia do percurso (nem tudo é preto e branco...).

numa fase inicial de auto-conhecimento, temos, por motivos educacionais, parâmetros que consideramos correctos. ora está bom de ver que não encaixamos neles todos, é impossível. em sequência disto, temos defeitos (porque não encaixamos no correcto, na virtude).

sempre que nos deparamos com algum defeito (há também quem o faça com as virtudes), podemos tentar corrigi-lo. se não gostamos de algo acerca de nós, mudamos, crescemos, evoluímos. isto é mais fácil em fases precoces, quando temos muito para crescer, e podemos escolher por onde, quando ainda não fizemos opções, boas ou más (para nós) que nos tenham eliminado percursos. depois é ser objectivo no que queremos ser, e casmurros no caminho (há métodos mais suaves, mas menos eficazes).

o assunto disto, no entanto, é qual o motivo que nos leva a querer mudar, ou a provocar outros no sentido de eles mudarem?

tem esse motivo a ver com a educação que tivemos (paternal, escolar, social, artística, religiosa, etc), são os nossos defeitos ditados pelo que nos ensinaram ser defeituoso? se são, está tudo fudido, porque vamos estar a moldar-nos em algo que não somos, ou a moldar o mundo em algo que não é.

esta é a definição de contra-natura, fazer algo que não é natural, que não vem de dentro, mas antes que foi aconselhado ou imposto (muitas vezes auto-infligido) do exterior. ser diverso da nossa natureza não tem nada a ver com homossexualidade ou outras opções minoritárias (calhando nem é minoritária, sei lá), contra-natura é negarmos a nossa natureza.

se eu for um viciado em doces (eu, nã, é de exemplo), tenho na minha natureza come-los sofregamente. se não o fizer, vou contra-natura.

é um exemplo ligeiro, mas o mesmo se aplica a exemplos pesados: se eu fosse canibal (não inclui miúdas giras, escrevo no sentido alimentar do termo), seria contra-natura negar-me a comer outros seres humanos (não! miúdas giras não são chamadas para aqui). nestes casos bicudos, há que ir contra a lei ou a natureza, fica ao vosso critério (não estou a chamar canibal a ninguém, foi exemplo). o resultado é que temos de nos aceitar, mesmo com os pecados, e agir em conformidade e em responsabilidade.

tudo se resume então, a conhecer-mo-nos. a saber quem e como somos, o que queremos e quanto, qual o nosso percurso. o método que uso para me conhecer, já o descrevi em cima.

o método que uso para conhecer os outros, é provoca-los (já perdi jantares por isso, mas compensa). e quando estamos a provocar os outros, temos de ter o cuidado de não lhes impingir os nossos certos e errados, o objectivo é fazer parte do processo deles de descoberta dos certos e errados deles.

porque tanto no método que usamos para nos conhecer, como no que usamos para conhecer os outros, temos de ser honestos, connosco e com eles. não vale fingir que não importa, nem deixar coisas por dizer.

papillon

em miúdo, lia muito. tanto que os meus livros acabavam depressa, e eu lia os do meu pai. destes, houve três que me ficaram até hoje, de formas diferentes: o "ivanhoe" (que lia como se escreve, à portuguesa), de walter scott, de que falei em post recente; "a romana", do moravia, que me iniciou na volúpia (imaginária) dos corpos femininos; e o "papillon", de henri charrière. é acerca deste o post de hoje, porque estava em falta.

li-o há muito, era puto, aos 10 ou 12 anos. nessas idades estamos a começar a escolher caminhos, e eu tive sorte (e mérito, digo) de ter encontrado e absorvido excelentes provocações, em cada fase dessa(s) escolha(s).

o livro é acerca de um marialva, papillon (se não me falha a memória, porque usava um desses acessórios, entretanto em desuso), que foi indevidamente acusado (um testemunho falso) de ter morto alguém, e injustamente condenado a reclusão perpétua. ora ele era francês, e nessa altura eram desterrados para guianas francesas e afins, trabalhos forçados, violências e violações, mortes e abusos.

o livro conta o relato dos muitos anos que esteve preso, das várias fugas que protagonizou, de relações de amizade e ódio com outros presos e carcereiros, de períodos que viveu em liberdade, entre fugas.

parênteses (penso que fizeram um filme, com o dustin hohman, mas posso ter sonhado. por vezes, sonho coisas que me parecem reais, e vem a ver-se, não são).

guardo do livro algumas coisas:

uma personagem, um rapaz, maturette (ou algo semelhante), condenado juntamente com o irmão por assassínio. como nenhum denunciou o outro (fraternidade), foram ambos condenados a perpétua. do irmão não recordo mais nada, mas maturette participou numa fuga com papillon, admiração mútua, e recaptura também mútua. era frágil fisicamente, mas poderoso mentalmente, inquebrável. e homossexual, por natureza. havia muitas relações homossexuais entre detidos (consta que ainda há, razões de necessidade). numa altura, depois de recapturados, um dos presos veio perguntar ao papillon se era amante de maturette, e não o sendo, se se importava que ele o fosse. como se estivesse a pedir a mão do rapaz, ao tutor...;

inesquecível a descrição de um pastor de vacas, recluso, que se satisfazia com uma delas, e durante uma exposição, vacas alinhadas, passa o pastor e a namorada vira-se e oferece-lhe a retaguarda...;

recordo a fuga final, de uma ilha. ele salta de um penhasco, montado sobre um saco cheio de cocos (a fazer de bóia) e tem de saltar sobre a sétima onda, para que o recuo dela, maior, lhe permita sair da corrente;

outra coisa que guardo foi um período em que papillon esteve livre, numa qualquer aldeia indígena, de pescadores, ou mergulhadores. apareceu desfalecido, cuidaram dele, restabeleceram-no e integraram-no. sem perguntas ou reticências, apenas um ser humano que foi recebido por outros, em comunidade. ele acabou por construir família, mulher e filhos, que deixou, por um desejo de vingança que não controlava;

foi essa obstinação com a injustiça que lhe fizeram, que lhe permitiu sobreviver todos os anos e a todas as privações. enquanto odiou, se quis vingar, papillon sobreviveu a tudo, foi um homem completo, o homem que quis ser, nas condições em que estava, respeitado por todos, e por si mesmo antes de todos. mas quando a vida lhe apareceu à porta, não a pôde viver, deixou-a para trás. vários anos de reclusão passaram, até à fuga nos cocos. nessa altura já ele sabia a diferença entre viver e sobreviver, e permitiu-se viver, criar nova família, desprezar quem o tinha injustiçado.

é por ter aprendido isso, com o papillon, que desprezo melhor do que odeio.

let's do it

é dia de post pedido.é como os discos, mas com post em vez de música. ontem tive outro pedido para assunto de post, mas ficou condicionado a um comentário do pedinte (o pedinte é o maduro que pede...).

o post é acerca de uma música de cole porter, não elaboro muito nela, vocês ouvem e percebem, tem a excelência das coisas simples.

em vez disso, discorro numa exposição de pablo picasso, em cascais, há uns anos atrás. fui com um anjo, uma pessoa doce, de sonhos reservados. acontece que picasso, para além de excelente, também é impudico. as salas estavam cheias com desenhos de corpos, humanos e animais, expostos quase obscenamente, fazendo o que a música aconselha, mas de maneira menos doce, mais franca, desregrada.

recordo o modo como o anjo olhava aquilo, mente aberta, a ouvir-me comentários deliciados acerca da liberdade de expressão que os desenhos possuíam. eu embarquei naquilo tudo, extasiei, senti-me livre naquela liberdade. uma das virtudes da arte é representar muito bem aquilo que queremos dizer, por vezes melhor do que conseguiríamos. adoro chegar aos outros por gestos de terceiros, quando esses gestos são geniais.

pois ela absorveu aquilo, parecia uma criança numa loja de brinquedos, interessada em tudo, mas sem mexer. por vezes é necessário fazer o gesto, tomar posse, mesmo sem autorização.

picasso did it. i do it. let's do it, let's fall in love.

http://www.youtube.com/watch?v=4aaZeihuSys

elogio dos fluxos

ontem aflorei os fluxos, são a minha perspectiva do mundo.

tudo flui, percursos que serpenteiam, se cruzam com outros, se misturam, e por vezes, depois, se separam.

por vezes estagnam, e quando estagnam por muito tempo, insectos e podridão. mas se apenas param para recuperar, ganhar alento sem estagnar, então, mesmo parados, também fluem.

e há as pontes, que geram fluxos sólidos, que se cruzam com os líquidos, sem lhes tocar, materialmente. pontes unem margens, e permitem novos fluxos. e novos fluxos é muito bom.

e os lagos e as praças, onde vários percursos se juntam, para conversar. e as barragens e as camas, onde se juntam e se potenciam, energeticamente.

a velocidade do fluxo é importante, e o controlo que temos dentro do fluxo que percorremos também (quem desceu um rio sabe-o). saber se estamos no fluxo certo, ainda mais.

a música e as histórias também fluem.

e também há as lágrimas, fluxos de dores que a alma tenta expulsar, docemente.

relações também são fluxos, com a particularidade de serem fluxos complexos, porque tem mais de um pulsar, mais de um percurso. uma relação existe quando dois ou mais percursos se compartilham. não se fundem, não se anulam, apenas seguem o seu natural percurso a par do(s) outro(s). se se anularem, pesarem, deixa de haver percursos, e estagnam. insectos e podridão, há que sair.

alguns fluxos são cruéis, mesmo que sejam válidos: o percurso de uma flecha, mesmo que justa; auto-flagelação, mesmo que vise salvação futura. noutros, é a velocidade que é cruel: um amor que vai sem o amarmos totalmente; uma viagem de comboio que não dura o suficiente; um amigo que morre novo; um sonho parvo que acaba em divórcio.

lisa ekdahl é uma menina romã, cuja voz flui de maneira única. ladies and gentleman, "cry me a river". i've cried a river over you...

http://www.youtube.com/watch?v=Qls7jLoS4nA&feature=related